Todos os leitores fazem a mesma coisa ao início: ler um código de barras e encontrar a lista de ingredientes. A diferença, a que conta para um celíaco, está no que fazem depois com essa lista. Eis os critérios, e depois cinco apps julgadas por eles.

Os cinco critérios de um leitor para celíacos

1. Lê as menções «vestígios». «Pode conter vestígios de trigo» aparece no fim da lista, fora dos ingredientes. Um produto sem trigo na receita mas fabricado numa linha que o trata é um risco real. Um leitor que só analisa a lista de ingredientes e ignora essa menção dir-lhe-á «nada a assinalar» sobre um produto perigoso.

2. Conhece os nomes do glúten. O trigo também se chama espelta, einkorn, kamut, bulgur, cuscuz, sêmola, seitan; a cevada esconde-se no malte, no extrato de malte, na levedura de cerveja; o centeio é mais discreto mas existe. Um leitor que procura a palavra «glúten» não encontrará nada em «extrato de malte de cevada».

3. Assinala o que é incerto. «Amido» sem origem, «xarope de glicose» sem origem, «aromas»: não é glúten, mas também não é uma garantia. O bom leitor di-lo em vez de decidir.

4. Não diz «sem glúten». Uma base de dados nunca é a receita de hoje. O fabricante pode ter mudado a fórmula ontem. O leitor que mostra «sem glúten ✅» promete-lhe o que não pode saber; o que mostra «nenhum ingrediente com glúten na lista declarada — verifique o rótulo» diz-lhe a verdade.

5. Confessa o que não conhece. Um produto ausente da base deve dar «desconhecido», não uma nota por defeito, e propor enviar o rótulo para que o próximo seja servido.

Cinco apps segundo estes critérios

Nutrixe

Concebida em torno destes cinco critérios, porque é a razão da sua existência. Lê a lista como o faria uma pessoa celíaca — trigo, cevada, centeio e derivados, amido de origem não especificada, aveia fora de cadeia certificada, vestígios — e dá um veredicto matizado: o que a lista contém, o que deixa incerto, e sempre verifique o rótulo. Produto desconhecido: di-lo e propõe enviar o rótulo. Grátis sem limite, sem conta, sem publicidade, em seis idiomas. Tem também um mapa de 3274 endereços verificados.

Limite: não avalia a qualidade nutricional. Não é a sua pergunta.

Yuka

O leitor mais instalado, e o mais mal compreendido pelos celíacos. A Yuka avalia a qualidade nutricional em 100. O alerta de glúten faz parte das preferências alimentares, reservadas ao Premium, e não tem em conta as menções «vestígios» — está escrito na sua ajuda. Critérios 1 e 4 não cumpridos. Guarde-a para a nutrição. O detalhe.

Fig

O leitor de restrições mais completo nos Estados Unidos. Declara um perfil (a Fig distingue doença celíaca, alergia ao trigo e sensibilidade), lê, e o resultado é codificado por cores com o detalhe dos ingredientes em causa. Gere várias restrições ao mesmo tempo. Subscrição depois do teste, base sobretudo americana, inglês. Se vive nos Estados Unidos, é uma excelente escolha.

Spoonful

O mesmo princípio da Fig, mais simples: perfil, leitura, veredicto. Menos funções, mesmo público americano.

Open Food Facts (a app)

A própria base, com a sua app oficial. Verá a lista de ingredientes em bruto e os alergénios declarados, sem interpretação celíaca: cabe-lhe a si ler. Gratuita, aberta, e é a fonte da maioria das outras — Nutrixe e Yuka incluídas. Útil para contribuir: cada rótulo fotografado serve toda a gente.

A tabela

Vestígios lidos Nomes do glúten Incerto assinalado Diz «sem glúten»? Grátis
Nutrixe sim sim sim nunca sim, sem limite
Yuka não parcialmente, Premium não nota em 100 alerta em Premium
Fig sim sim segundo o perfil códigos de cor teste e depois subscrição
Spoonful sim sim limitado códigos de cor limitado
Open Food Facts mostrados, não interpretados cabe-lhe ler — não sim

O que nenhum leitor substitui

O rótulo, fisicamente, na sua mão. O fabricante pode mudar a receita sem avisar a base. O leitor faz-lhe ganhar tempo e evita-lhe as armadilhas de vocabulário; o rótulo tem a última palavra. Um leitor que lhe diga o contrário está a mentir-lhe.

Estado a 5 de setembro de 2026. Uma inexatidão? Avise-nos.